وکیل علامت تجاری

به موجب قانون علائم تجاری (استفاده از علامت تجاری دیگری ) نقض حق محسوب شده و قابل اقامه دعوا در دادگاه است. منظور از استفاده از علامت ، استفاده ای است که شناساننده مبدا کالا و خدمات باشد .

 وکیل علامت تجاری :

دفتر حقوقی موکل، ارائه دهنده خدمات حقوقی توسط وکلای پایه یک دادگستری  در سراسر ایران

ملاک تشخیص اینکه ایا استفاده صورت گرفته شناساننده مبدا کالا و خدمات بوده یا خیر ، مصرف کننده است ، اینکه ایا مصرف کننده ان علامت را به عنوان شناساننده مبدا درک می کند یا خیر . از انچه بیان شد نتیجه گیری می شود که مرز حمایت یا عدم حمایت از علامت ، ( درک مصرف کننده ) است . به طور مثال در تشخیص اینکه یک علامت ژنریک شده اسن یا خیر ، ملاک تشخیص برای دادگاه ، معنایی است که از علامت در ذهن مصرف کننده ایجاد می شود .

همان طور که برای تشخیص اینکه ایا یک واژه توصیفی دارای ان معنای ثانویه ای شده که قابلیت حمایت به عنوان علامت تجاری را داشته باشد ،انچه ملاک است که با بیان واژه انچه در ذهن عامه مصرف کنندگان تداعی می شود ف، تولید کننده کالا و خدمات باشد ، نه خود کالا و خدمات . همان طور که رد یک عنوان به جهت اینکه صرفا یک عنوان است بستگی به این دارد که ایا عموم مصرف کنندگان ان واژه را یک عنوان در نظر می گیرند یا خیر به علاوه قابلیت حمایت یا رد حمایت از علامت به جهت اینکه ایا از لحاظ جغرافیایی توصیفی محسوب می شود نیز بستگی به درک مصرف کننده دارد.

در نتیجه انچه در حمایت یا عدم حمایت از استفاده از علامت ملاک عمل قرار می گیرند ، این است که ایا این احتمال وجود دارد که عموم مصرف کنندگان کالا و خدمات مربوطه ، استفاده خوانده از علامت را به عنوان استفاده ای که شناسنامه مبدا کالا و خدمات است مد نظر قرار دهند یا خیر . به همین منظور طرفداران این تئوری مدعی هستند که تشخیص استفاده از علامت تجاری و تحقق نقض – که مستلزم رجوع به درک مصرف کننده است – چیزی جز برسی احتمال گمراهی مصرف کننده نیست و اینکه ایا استفاده از علامت شناساننده مبدا کالا و خدمات است یا خیر ، بخش ضروری از کشف احتمال گمراهی می باشد

به طور مثال در پرونده شرکت تالار مشاهیر و موزه راک اند رول علیه محصولات بومی دادگاه اظهار کرد که برای پذیرش ادعای نقض ، خواهان باید نشان دهد که احتمال اینکه مصرف کننده ، علامت استفاده شده توسط خوانده را با علامت خواهان اشتباه بگیرد ، وجود داشته است . اینکه به نحوی مصرف کننده به اشتباه نتیجه گیری کند که کالای خوانده توسط خواهان تولید و یا تایید شده است . پس همان طور که ملاحظه شد استفاده از علامت تجاری و نقض در صورتی تحقق می یابد که استفاده خوانده از علامت به گونه ای باشد که با علامت خواهان اشتباه گرفته شده باشد.

همچنین در پرونده ویتس علیه شرکت فریتو- لی تام ویتس بابت استفاده فریتو – لی از یک صدای مشابه در تبلیغات چیپس های دوریتوس اقامه دعوا کرد. دادگاه به این ادعا از طریق این پرسش رسیدگی کرد که ایا مصرف کننده ی با دقت عادی ، به نحوی گمراه می شود ک هتصور کند بین تام ویتس و تبلیغ خوانده رابطه ای وجود داشته است یاخیر . در نهایت دادگاه فریتو- لی را به جهت تصور اشتباهی که در ذهن مصرف کننده در خصوص رابطه اش با شرکت خواهان ایجاد کرده بود ، مقصر اعلام کرد . به عبارتی استفاده خوانده از علامت تجاری به گونه ای بود که شناساننده مبدا اشتباهی بود و احتمال گمراهی مصرف کننده داده می شود .

در پرونده الن علیه شرکت ویدئویی ملی وودی الن نیز که بابت استفاده خوانده از تصویر مشابه او در یک عکس تبلیغاتی اقامه اقامه دعوا کرده بود ، خواهان مدعی بود که این تصویر به غلط نشان دهنده تایید محصول توسط الن می باشد . در این پرونده نیز مانند پرونده ویس ، دادگاه به جای ماهیت استفاده ، بر عواقب استفاده از علامت تمرکز کرد و صرف حضور تصویر الن در تبلیغات را در ایجاد ذهنیت اشتباه محصول توسظط خواهان موثر دانسته و به جهت احتمال گمراهی مصرف کننده رای به نفع خواهان صادر کرد .

با توجه به پرونده های اخیر ، برای تشخیص احتمال گمراهی لازم است عوامل متعددی مورد بررسی قرار گیرد از جمله ویژگی متمایز یک علامت ، شباهت میان علائم تجاری ، نشانه های استفاده شده توسط ثالث و شباهت میان کالا و خدماتی که حاوی علائم هستند . همچنین از جمله پرونده هایی که در ان ویژگی های متمایز کننده دادنامه 9309970226300636 که در تاریخ 25/8/93 صادر گردید ، شاره کرد . در این پرونده دادگاه با این استدلال که: (... ، چون اجزای کلمات ( ونیز ) به فارسی وتصویر سه نقطه در کنار ان و تصویر یک مرد با فنجان در دست به صورت فانتزی بوده و متفاوت از علامت مورد تقاضای خواهان می باشد . لذا دعوی در این قسمت غیر ثابت تشخیص ..)

علامت ( ونیز) را به جهت ویژگی متمایزش در تصویر سه نقطه و تصویر یک مرد با فنجان در دست یه صورت فانتزی به رسمیت می شناسد .

در خصوص گمراهی مصرف کننده می توان به انواع مختلفی اشاره کرد : گمراهی ممکن است مستقیم باشد یعنی گمراهی نسبت به خود علامت تجاری یا کالا و خدماتی که به ان مربوط می شوند همچنین ممکن است کمراهی غیر مستقیم باشد. گمذاهی فوق در شرایط محقق می شود که مصرف کننده متوجه تفاوت در نشانه یا کالا می شود اما تصور می کند که مبدا کالا توسط شرکت دیگری تایید شده است . ECJدر رای خود در پرونده چنین تعریفی از گراهی ارائه داده است : در صورتی که برای عموم مردم این ذهنیت به وجود اید که کالا و خدمات ، مربوط به فلان شرکت است و یا ارتباطی با ان شرکت دارد و ان شرکت کیفیت محصول را تضمین می کند احتمال گمراهی تحقق یافته است .

جهت کسب اطلاعات بیشتر می توانید با وکلای دفتر حقوقی موکل ارتباط برقرار نمایید.

بیشتر بخوانید

اختیاری یا الزامی بودن استفاده از علامت تجاری|دفتر حقوقی موکل وکیل علامت و طرح صنعتی

طرح های قابل ثبت|دفتر حقوقی موکل| وکیل علامت و طرح صنعتی

اختیاری یا الزامی بودن استفاده از علامت تجاری|دفتر حقوقی موکل

ابطال ثبت علامت تجاری|دفتر حقوقی موکل

مصادیق دیگر تقاضای ابطال ثبت |دفتر حقوقی موکل

ابطال تقاضای ثبت علامت تجاری|دفتر حقوقی موکل

ابطال علامت تجارتی|دفتر حقوقی موکل

انتقال جزئی علامت تجارتی|دفتر حقوقی موکل

عدم حمایت قانونگذار از علایم تجاری ثبت‌نشده|دفتر حقوقی موکل